北京正规雀斑医院 http://m.39.net/news/a_9355969.html结论：医药行业机会大于风险，长期主线是创新药产业链。投资药企专业要求极高，更像风险投资，而上游“买铲子”的确定性和全球竞争力都更强，对普通投资者价值更高。
1、至暗时刻已过
这个结论必然有很多争议。抛开情绪，回归常识，列几组数据，大家自己判断。
业绩：净利润增速保持50%左右，持续时间5年以上，符合这个高成长要求的公司凤毛麟，医药中的CXO、医美、部分器械做到了，一季报出来，CXO龙头集体高光。
年和年一季度，整个医药板块整体收入增速分别为14.15%和14.6%，归母净利润增速分别为23.55%和27%，扣非净利润增速分别为27.16%和36.82%。
数据来自Wind
估值：一季度财报后，医药板块估值切换至25倍以下。以来，医药生物PE（TTM）之前有两个低点，分别是27倍（年1月6日）和24倍（年1月4日），中位数是38.03倍。
机构仓位：Q4，公募基金医药持仓比例11%，环比下降2.4个百分点，剔除医药主题基金后，Q3至Q3配置比例达到近三年低位，Q4低配医药1.06%。
估值只提供安全边际，驱动医药长盛不衰的是高成长性。不敢说系统性风险没了，但结构性机会已经层出不穷，CXO龙头基本筑底成功，可以对医药抱有更大的信心。
2、偷懒还是事实？
翻开葛兰、赵蓓等医药基金经理的管理人报告，年来，有些话基本没变过：
“长期看好创新产业链、医疗服务、高质量仿制药龙头等”，“创新药产业链是长期最看好的方向”。
这是复制黏贴的偷懒，还是客观事实呢？
我认为这就是客观事实，医药的大方向就是这么清晰。
3、原因
创新药是时代的主线。
年左右，主线是院外的非处方药，包括保健品，洗脑广告印象深刻，代表产品如新盖中盖等。
-，医保逐步完成全民覆盖，院内市场蓬勃发展，营销能力强的药企牛逼，如恒瑞一类的仿制药企业。
-，医保开始有压力，以省为单位的招标降价出现，行业从全面增长进入结构性增长，竞争格局好、议价能力强的中药注射剂成为主线，如丽珠集团等。
至今，医保局成立，仿制药有了一致性评价和带量采购，创新药得到鼓励，国内市场告别高价劣质仿制药的特色，和国际更加接轨。
所以，医药的主线在*策推动下，异常清晰，就是葛兰们常说的：创新药产业链将长期维持高景气度。
4、投资落脚点在哪
创新药产业链这么长，哪个环节更有价值呢？
我认为上游的服务、原料和设备比创新药企，更加适合普通投资者。
首先，研发端风险大，发散式创新。
创新药有个双十定律，就是说一款创新药需要10年，10亿美金。可谓是重投入了，而且还不一定成功，倒在临床的不在少数。
这一点看，判断一款新药能否成功更像是风险投资，需要的专业性和人脉关系对普通投资者很不友好。
而且，药企的创新是发散式的、去中心化的，这就意味要有快速响应能力，大药企在这一点上反而不如小企业。
这就导致行业的集中度是起不来的，尽管全球的大药企在不断的并购收购，还不断有小企业靠着爆款崛起。
甚至有可能一款新药对原本的大品种是降维打击，迅速取代原来的主流品种。这一点和上次说的光伏的有点类似。光伏是个好行业吗
其次，下游支付方极度强势。
这个很容易理解，我国药企下游最大的支付方就是医保。医保的预算虽然每年增加，但也是有限的。
为了让老百姓用上更多的药，少花钱在垃圾仿制药上，这几年的集采那叫一个狠，即便是创新药，谈判价格也是一发入*，看看PD-1的疯狂内卷。
所以，中游的药企们更像是风险投资，并不适合咱们普通投资者。
看看葛兰们的持仓，在创新药产业链的仓位集中在了上游，现在主要为CXO，也就是医药研发和生产外包，说穿了就是做外包的，但是技术含量很高，不用承担研发失败的风险，俗称“卖水人”。
看看美国的例子，年以来，上游的CXO公司，如查尔斯河、ICON涨了10倍以上，而中游的辉瑞、诺华诺德等都只有2-3倍的涨幅。很好的体现了选择比努力重要。
除了CXO，上游还有原料和设备，空间没有CXO那么大，国产化率还比较低，上市公司也不多，还尚未被充分挖掘。
最后还有一个有趣的事实：我国的创新药、创新器械跟海外巨头的差距非常远，但原料药和CXO反而具备明确的全球竞争力。
全文完。
申明：投资需要独立思考，本文所有内容和观点仅仅是个人投资的思考，不构成任何投资建议。温馨提示：由于
